Inovatīvo Biomedicīnas Institūts FacebookYoyTube


Latviešu Русский

For English, please visit our new website www.iibt.eu

  О нас     Исследования     Услуги     Производство     Продукты     Скидки     Где купить продукцию ?     Текущие события     Конкурс  
    Par mums Колонка директора 2016.02.24 Сергей Белков: "Клюкву надо запретить, в ней передоз консервантов". Наш комментарий...

2016.02.24 Сергей Белков: "Клюкву надо запретить, в ней передоз консервантов". Наш комментарий...

Не каждый день возникает желание рекомендовать другим прочитать попавшуюся на глаза статью на тему еды и пищевых добавок.

Вышеупомянутая статья С. Белкова «Клюкву надо запретить, в ней передоз консервантов» (Газета.Ru) является образцом высокопрофессионального подхода к столь популярной теме здорового питания.

Да, действительно, слово «химия» стало ругательством, к сожалению, даже в устах некоторых врачей и фармацевтов. Молодежь особенно грешит этим. Думается, что важная причина такой ситуации состоит в том, что науки о жизни – химия и биология практически изгнаны из программы средней школы.

Химические вещества и химические процессы – это основа жизни. В основе хемофобии (боязни химии) лежит противопоставление натуральных продуктов (лекарств, косметики) и искусственно полученных, хотя все это - химия. Отсюда – увлечение эко- и био-продуктами. Действительно, употребление с пищей многих веществ, без которых весьма трудно произвести необходимые нам продукты – консерванты, эмульгаторы и др. здоровья не прибавляет. С другой стороны, такие вещества досконально изучены и часто имеют аналоги в природе (пример с клюквой). Современная наука не признает дополнительного положительного влияния эко-продуктов на здоровье. Желание жить «без химии» понятно, но оно не достижимо в принципе. Покупая дорогие эко-фрукты и овощи в супермаркете, можно тешить себя мыслью о своем планируемом долголетии. Однако, посетив душ, «нарисовав лицо», мы получаем столько ненавистной химии, что она затмевает ожидаемую пользу от эко-яблок.

По интернету гуляет ставшая популярной байка о том, что сочетание бензоата натрия (популярный консервант) и витамина С приводит к образованию токсичного бензола. Эту информацию часто пересылают на сайт нашего Института в качестве укора: дескать, вы производите опасные продукты. Наш ответ такой – в таком случае клюкву и бруснику следует причислить к ядовитым ягодам, т.к. они содержат много бензойной кислоты и витамина С. Добавим, что и столь популярный прополис содержит много бензойной кислоты.

Сложной можно назвать ситуацию с синтетическими заменителями сахара, или подсластителями. Не говоря о важной биологической роли сахаров в обеспечении процессов жизнедеятельности организма (это топливо для клеток), надо помнить, что способность распознавать сладкий вкус позволяла нашим древним предкам распознать ядовитые растения (обычно, они горькие), находить высококалорийную пищу (мед). Сахар является антидепрессантом, поэтому свое горе мы часто заедаем сладостями. Но сахар вызывает и зависимость, что на фоне тотального переедания ведет к ожирению, портит зубы.

Синтетические заменители сахара (сорбит, цикламат, сукралоза и др.) появились, чтобы дать возможность человеку ощутить сладкий вкус без повышения калорийности пищи. В истории применения синтетических подсластителей отражаются вечные споры между приверженцами натуральных продуктов и «всеядными» индивидами . В сети можно найти множество ссылок «знающих» людей на токсичность синтетических сахарозаменителей. В научной литературе такой информации очень мало, т.к. реально вреда нет, а пользы намного больше. Например, ксилит является эффективным средством профилактики кариеса. Т.е. проблема вреда современных синтетических сахарозаменителей надуманна и их безбоязненно можно принимать.

Существуют и натуральные бескалорийные заменители сахара, в частности гликозиды растения стевия. На стевию возлагались большие надежды , дескать, натуральный продукт. Однако, большой популярности стевия не получила. Дело в том, что аналогам гликозидов стевии присущ не только сладкий вкус, но и другие привкусы с преобладанием горечи.

А как быть с натуральными заменителями сахара – мед, кленовый сироп? И в этом случае статус натурального продукта не гарантирует отсутствие вреда. Мед не может быть рекомендован для ежедневного, в течение длительного времени употребления. Дело в том, что по современным научным представлениям, фруктоза (компонент меда) является важнейшим фактором риска ожирения печени – болезни цивилизации, которой начинают страдать даже дети.

И как теперь жить? Вредно все – и натуральное и синтетическое! Ко всему надо подходить с точки зрения профессиональных научных данных и здравого смысла. Любишь сладкое – иногда побалуйся медом, если любишь сильно, да еще и полноват и сахар крови уже растет – покупай таблетки сахарозаменителей.

То же самое и в отношении продуктов с консервантами. Если на упаковке жидкого или влажного продукта (пища, косметика) читаем «без консервантов», радоваться рано. Задайтесь вопросом – а как удается сохранить продукт без консервантов при комнатной температуре, если тот же суп, оставленный на плите (без консервантов!) прокисает на следующий день? Значит, продукт был пастеризован, т.е. прогрет при высокой температуре, или содержит вещества, которые мы не считаем консервантами (соль, сахар и др.). В худшем случае консерванты не указываются.

В следующем комментарии поговорим о другой популярной «страшилке» - биологически активных добавках (БАДах).

Дмитрий Бабарыкин,
Институт инновационных биомедицинских технологий